Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Спортивно-экологический комплекс «ЛатаТрэк» (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021 по делу № А40-9527/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестерн Эстейт», именуемое в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью «Медикал Эстейт» (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Спортивно-экологический комплекс «ЛатаТрэк», именуемому в настоящее время акционерным обществом «Спортивно-экологический комплекс «ЛатаТрэк» (далее – Комплекс), о признании самовольной постройкой асфальтового покрытия, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0001003:1002; признании отсутствующим права собственности Комплекса на часть кольцевой велодороги, расположенной на указанном земельном участке; об обязании Комплекса в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить участок с кадастровым номером 77:07:0001003:1002 от отрезков 1, 2, 3; в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок предоставить Обществу право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от отрезков 1, 2, 3; об обязании ответчика подготовить и подать в регистрирующий орган новый кадастровый план объекта с кадастровым номером 77:07:0001004:2205 в составе которого не будет спорных отрезков 1, 2, 3.

Комплекс обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным заключенного Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент) и Обществом договора от 17.05.2017 № И-07-001473 аренды земельного участка для целей капитального строительства в части передачи Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001003:1002, находящегося под сооружением «Кольцевая велодорога» с кадастровым номером 77:07:0001004:2205, принадлежащим Комплексу на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общество с ограниченной ответственностью «Миллхаус».

Арбитражный суд города Москвы решением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021, удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном требовании.

Общество обратилась с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в решении от 07.12.2020 в части каталога координат точек отрезков 1, 2, 3.

Арбитражный суд города Москвы определением 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021, удовлетворил заявление Общества и исправил опечатки, допущенные в решении от 07.12.2020, путем перемены местами обозначения осей координат «Х» и «У» точек отрезков 1, 2, 3.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комплекс, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты об исправлении опечатки и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комплекса на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исправляя по заявлению истца опечатки, допущенные в решении суда путем перемены местами обозначения осей координат «Х» и «У» точек спорных отрезков, суд первой инстанции руководствовался статьей 179 АПК РФ и исходил из следующего: в мотивировочной и резолютивной части решения от 07.12.2020 правильно указаны объекты самовольного строительства (отрезки 1, 2 и 3); подлежащие исправлению опечатки, допущенные в обозначении координат точек отрезков 1, 2 и 3, в то время как сами координаты указаны правильно, имеют технический характер и не влекут изменения содержания решения суда.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не выявили.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Спортивно-экологический комплекс «ЛатаТрэк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева