ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-9688

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕДЭКО» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 по делу № А40-95345/2020 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «МЕДЭКО» (далее – общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о приостановлении государственной регистрации от 14.02.2020 N55/021/003/2020-041; о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в уклонении от рассмотрения жалобы общества на решение от 14.02.2020 N 55/021/003/2020-041; в уклонении в период до 02.07.2020 от принятия решения по существу по обращению заявителя о государственной регистрации перехода права собственности на следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>: нежилое помещение, общ. пл. 33,3 кв. м, кадастровый № 77:04:0003001:15225; нежилое помещение, общ. пл. 29,7 кв. м, кадастровый № 77:04:0003001:15267,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды трех инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14, частью 3 статьи 15, частями 4, 5 статьи 18, частью 2 статьи 26, статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нашли оснований для удовлетворения требований заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований о признании бездействия управления при рассмотрении жалобы на оспариваемое решение, суд исходил из того, что решением от 09.04.2020 № 405/2020 управлением отказано в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Кроме того, суд округа указал, что 02.07.2020 управлением отказано обществу в государственной регистрации (отказ № 55/021/003/2020-41, 42), который оспаривается в рамках дела А40-159415/2020.

Постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 28.04.2021 по делу А40-159415/2020 отказ управления в государственной регистрации, оформленный уведомлением от 02.07.2020 № 55/021/003/2020-41, 42, о государственной регистрации права собственности в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами № 77:04:0003001:15225, № 77:04:0003001:15267, расположенных по адресу: <...>, признан незаконным.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МЕДЭКО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова