Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью "ПСП Стройматериалы" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу №А40-95531/2018,

установил:

в рамках дела банкротстве ФИО2 (далее ? должник) определением суда первой инстанции от 18.03.2021, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 17.05.2021, признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 12.11.2020, проведенного по требования общества "ПСП Стройматериалы" от 23.10.2020 по 1-3 вопросам повестки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные материалы, суды признании доказанным наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания оспоренного решения недействительным, указав, что в данном случае собрание кредиторов было неправомочно принимать оспариваемые решения, поскольку в голосовании не принимали участия кредиторы, имеющие право голоса по вопросам, включенным в повестку собрания кредиторов.

Суды руководствовались положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 12, пункта 4 статьи 15, пунктов 2, 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, правовой позицией, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов по вопросам банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителями не представлено.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов