ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-4951

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» (далее – общество, налогоплательщик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021 по делу
№ А40-95682/2020 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекция от 26.11.2018 № 1703 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019.

Определением данного суда от 03.02.2021 заявление возвращено ввиду пропуска срока на подачу заявления, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.03.2021 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и оспариваемых заявителем судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Признав пропущенным срок на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суды от 28.10.2019, Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что общество пропустило срок на обращение в суд, поскольку знало о существовании решения Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области от 19.08.2019 № 11-24/036183.

Суд округа признал указанный вывод обоснованным.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения судами норм процессуального права, которые являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации