ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-95953/19 от 11.10.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-4742(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 октября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «Интермикс Мет» в лице конкурного  управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 03.08.2022 по делу  № А40-95953/2019 Арбитражного  суда города Москвы, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чака С.М. в  Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «Интермикс Мет» с  требованием о включении в реестр требований кредиторов должника и  ходатайством о восстановлении срока для включения требования в реестр  требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 в  удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление  требования о включении в реестр требований кредиторов должника отказано;  приостановлено рассмотрение требования ООО «Интермикс Мет» о включении  в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу  судебного акта об определении размера субсидиарной ответственности в  рамках дела  № А41 -28838/2018 о привлечении к субсидиарной  ответственности Чака С.М. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 определение суда первой инстанции в части отказа в  удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о  включении требования в реестр требований кредиторов должника отменено, 


срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований  кредиторов должника восстановлен. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.08.2022  отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе  определение суда первой инстанции. 

ООО «Интермикс Мет» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление  окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в восстановлении срока для включения требования в реестр  требований кредиторов должника, суды первой и кассационной инстанций  руководствовались положениями статей 61.16, 71, 100, 142 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» и  исходили из того, что заявление о включении требования в реестр подано по  истечении двухмесячного срока, в заявлении не приведено каких-либо  уважительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности кредитору  подать требование, основанное на заявлении о привлечении должника к  субсидиарной ответственности, в течение двух месяцев не только с даты  обращения в суд с соответствующим заявлением, но и с даты принятия этого  заявления к производству.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина