Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 по делу № А40-96746/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт» (далее – общество) к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – агентство) о признании незаконным бездействия по направлению в адрес общества договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:051212:114 сроком на 49 лет, обязании подготовить проект договора аренды земельного участка № 27:23:051212:114 сроком на 49 лет в трех экземплярах, подписать его со своей стороны и направить в адрес общества для подписания в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационных жалоб не установлено.

Как следует из судебных актов, между обществом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае был заключен договор от 17.12.2010 № 783 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:051212:114, находящегося в федеральной собственности.

Дополнительным соглашением от 17.03.2014 № 1 арендодатель был заменен на агентство.

Поскольку срок действия договора истекал 29.09.2020, письмом от 12.05.2020 исх. № 11/87 в соответствии с пунктом 5.3.4 договора, общество направило в агентство заявку на заключение на 49 лет нового договора аренды.

Распоряжением агентства от 27.08.2020 № КС-367-р участок передан обществу в аренду сроком на 49 лет. Данным распоряжением управлению государственного имущества и правового обеспечения агентства предписано в течение 40 дней обеспечить заключение нового договора аренды.

Несмотря на длительную переписку и издание распоряжения, обществу так и не был передан на подписание проект договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 27:23:051212:114 сроком на 49 лет, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимого имущества, обществом представлены все истребованные документы, необходимые для заключения нового договора аренды земельного участка, заявление общества о заключении нового договора аренды земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, суды, руководствуясь положениями статей 2, 39.6, 39.8, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, признали, что в адрес заявителя не позднее 27.09.2020 должен был быть представлен проект договора аренды на земельный участок № 27:23:051212:114 в трех экземплярах, подписанный со стороны агентства, в связи с чем удовлетворили требования.

Суды пришли к выводу о том, что бездействие административного органа прямо нарушает преимущественное право заявителя на заключение договора аренды участка, предусмотренное нормами земельного законодательства, тем самым нарушая основополагающий принцип правовой определенности, который, прежде всего, предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений.

Судами также проверен и отклонен довод агентства о пропуске обществом срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы агентства являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Федеральному агентству морского и речного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина