Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А40-97300/2018 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 по тому же делу по иску Абаканского отделения № 8602 публичного акционерного общества «Сбербанк России к акционерному обществу «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» о взыскании суммы по банковской гарантии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018, решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, полагая постановления судов апелляционной и кассационной инстанций принятыми при существенном нарушении норм материального права, просит их отменить, оставить без изменения решение об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения

норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствуясь статьями 368, 370, 374-376 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии требования истца (бенефициар) и приложенных к нему документов условиям банковской гарантии, в том числе подтверждающих целевое использование кредита третьим лицом (принципал).

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств не обусловлено ответчиком ссылкой на нарушение норм, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, в связи с чем не является основанием для пересмотра обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост