Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урбо» (далее – общество)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 по делу № А40-97825/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Складлогистик» (далее – компания) к обществу о взыскании задолженности в размере 7 424 494,52 руб., в том числе 4 050 000 руб. долга, 90 875,34 руб. неустойки по договору займа от 19.06.2017; 2 700 000 руб. долга, 448 619,18 руб. процентов, 135 000 руб. неустойки по договору займа от 19.03.2018,

установил:

решением суда от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением суда округа от 24.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 199, 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обязанности ответчика по возврату суммы полученных займов,

уплате процентов и неустойки, а также – соблюдения истцом сроков исковой давности.

Наличие заемных отношений между истцом и ответчиком суды установили на основании анализа совокупности доказательств дела, прияв во внимание помимо прочего позицию самого ответчика, основанную на том что между сторонами были договоры займа. Подход судов мотивирован, в том числе, ссылкой принцип добросовестности и запрет противоречивого поведения (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Следует заметить, что заявитель кассационной жалобы, сначала представляя договор займа, а потом настаивая на получении денежных средств без какого-либо основания, никоим образом не объясняет причины своего противоречивого поведения в квалификации правоотношений сторон.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов