ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-2590

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества Страховой компании «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» (далее – страховая компания, ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 по делу
№ А40-98151/2021 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» (далее – общество, страхователь, истец) к страховой компании о взыскании 9 145 604, 27 рублей страхового возмещения ввиду признания возгорания трактора страховым случаем,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, решение суда отменено с принятием нового судебного акта, которым требования истца удовлетворены.

В кассационной жалобе страховая компания ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество (страхователь) направило страховщику (страховой компании) заявление о наступлении события, обладающего признаками страхового случая - возгорании техники. Согласно ответу страховщика заявленное событие не является страховым случаем, а страховое возмещение не может быть выплачено при утрате (гибели) или повреждении застрахованного имущества вследствие эксплуатации последнего.

Не согласившись с выводами страховой компании, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 927, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

Проанализировав условия договора страхования и Правил страхования к нему, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности отказа страховой компании в выплате страхового возмещения по договору страхования, отметив, что эксплуатация трактора с нарушением требований руководства по эксплуатации в период расследования страхового случая не установлена.

Судом округа данные выводы поддержаны.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин