Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр крови Федерального медико-биологического агентства» (ответчик по первоначальному иску, г. Москва, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-98491/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Компания Транстелеком» (г. Москва, далее – компания) к учреждению о взыскании задолженности, неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, по встречному иску о взыскании задолженности,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, принят отказ от встречного иска с прекращением по нему производства.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты, ссылаясь на невозможность исполнения обязанности по оплате услуг в связи с ненадлежащим исполнением договора компанией.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что учреждение является заказчиком услуг в договоре № 89/2017 от 25.12.2017, в котором согласован порядок принятия услуг, не реализованный учреждением при несогласии с исполнением.

При отсутствии мотивированного отказа в принятии услуг и наличии доказательств их надлежащего оказания иск удовлетворен в соответствии со статьями 309, 310, 330 ,779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств исполнения договора, не составляющей оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр крови Федерального медико-биологического агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова