Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Светлогорский район» Калининградской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 по делу № А40-99397/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования «Светлогорский район» Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промплощадка» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019, в иске администрации муниципального образования «Светлогорский район» Калининградской области (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Промплощадка» (далее - общество) о взыскании 763 862 руб. 83 коп. долга, пени по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.08.2000 № 135-08/2000 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив своевременное внесение арендатором арендной платы за 2017 год, за 1 и 2 кварталы 2018 года, пришли к выводу об отсутствии у общества (арендатора) задолженности по арендной плате за земельный участок.

При этом суды исходили из того, что при составлении градостроительного плана земельного участка с отнесением его к зоне рекреационного назначения (Р) администрацией не были учтены имеющиеся на участке незавершенные строительством объекты и ранее выданные разрешения на строительство, у общества отсутствовала фактическая возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением для завершения строительства жилых домов, что установлено при рассмотрении дел № А21-9935/2016, № А21-8553/2017, в рамках которых суды признали незаконным бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления общества о внесении изменений в градостроительный план земельного участка, и обязали администрацию рассмотреть заявление общества о внесении изменений в градостроительный план земельного участка с учетом ранее выданных разрешений на строительство объектов недвижимости.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора, суды указали, что при начислении арендной платы администрацией (арендодатель) не учтено наличие собственной вины в неиспользовании обществом земельного участка и необоснованно применен повышающий коэффициент К4 = 2, установленный для земельных участков, используемых не в соответствии с разрешенным использованием.

Несогласие администрации с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, и заложенная в доводах жалобы иная оценка фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования «Светлогорский район» Калининградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  Е.Е. Борисова