Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по делу № А40-99713/2020 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Логистика» (далее – ООО «Байкал-Логистика», истец, грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) 946512 рублей пени на основании статьи 97 Федерального закона
от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным (далее – накладные) №№ ЭЙ 912710, ЭЙ 913756, ЭЙ 913840, ЭЙ 913918, ЭЙ 913964,
ЭК 033307, ЭК 036354, ЭК 426095, ЭК 426478, ЭК 533077.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд пришел к выводу о необоснованном начислении пени в сумме 929226 рублей, поскольку перевозчиком не допущена просрочка в доставке груза по накладным №№ ЭЙ 912710, ЭЙ 913756, ЭЙ 913840,
ЭЙ 913918, ЭЙ 913964, ЭК 033307, ЭК 036354, так как вагоны с грузом поданы для выгрузки до истечения сроков, указанных в накладных.

Также судом сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания 17286 рублей пени за нарушение срока доставки груза по накладным
№№ ЭК 426095, ЭК 426478, ЭК 533077, поскольку вагоны с грузом (прибывшие на станцию назначения в сроки доставки, указанные в накладных) простаивали на путях общего пользования станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя – ввиду занятости фронта выгрузки грузополучателя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 464613 рублей пени, в удовлетворении иска в остальной части отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции признал правомерным требование о взыскании 929226 рублей пени за просрочку доставки груза по накладным
№№ ЭЙ 912710, ЭЙ 913756, ЭЙ 913840, ЭЙ 913918, ЭЙ 913964, ЭК 033307,
ЭК 036354 ввиду нарушения перевозчиком нормативного срока доставки груза, определенного в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015
№ 245 (далее – Правила исчисления сроков доставки № 245). При взыскании пени суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки.

Апелляционным судом отклонена ссылка ОАО «РЖД» на увеличение нормативного срока доставки грузов на 5 суток в соответствии с условиями договора на увеличение срока доставки грузов от 18.04.2017 № 16/01-УСД-17 (далее – договор № 16/01-УСД-17), заключенного между ОАО «РЖД» и акционерным обществом «Загорский трубный завод» (грузоотправителем), по тем основаниям, что истец не является участником названного договора и его условия не создают для истца правовых последствий, а перевозчик и грузоотправитель не имели права на изменение нормативного срока доставки груза в вагонах, им не принадлежащих.

Отказывая в иске в части взыскания 17286 рублей пени за нарушение срока доставки груза по накладным №№ ЭК 426095, ЭК 426478, ЭК 533077, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о вине грузополучателя в допущенной просрочке.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ОАО «РЖД» считает, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, которые, по его мнению, повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик указывает, что апелляционным и окружным судами при удовлетворении иска неправильно применены положения статей 421, 430, 432, 785, 792 Гражданского кодекса, статей 2, 33 Устава железнодорожного транспорта и пункта 15 Правил исчисления сроков доставки № 245, поскольку сроки доставки груза по спорным накладным указаны в самих накладных и нарушены не были, эти сроки определены с учетом условий договора
№ 16/01-УСД-17, права грузополучателя, не являющегося законным владельцем вагонов, не нарушают, грузополучатель не вправе внести изменения в заключенный договор перевозки, стороной которого он не является, в том числе в части срока доставки груза.

Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, жалоба вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 26.02.2021 по делу № А40-99713/2020 Арбитражного суда города Москвы вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 09 сентября2021 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина