ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-518

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (г. Химки, Московская область) на определение Арбитражного суда города Москвы
от 22.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 17.11.2021 по делу № А40-99824/2019 по заявлению гражданина
ФИО2 (кредитор) о признании гражданки ФИО3 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации ее имущества,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 17.11.2021, отказано во введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина; заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов об отсутствии у нее статуса участника дела о банкротстве и платежеспособности должника представленным в дело доказательствам, невыяснение необходимых для правильного разрешения дела обстоятельств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил, что ФИО1 не имеет статуса кредитора в рассматриваемом деле, по самостоятельному заявлению
ФИО1 производство прекращено.

Следовательно, право на обжалование судебных актов ФИО1 не подтверждено и производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 по делу
№ А40-99824/2019 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова