Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2022 по делу № А40-99990/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИК «Основание» (далее – должник),

по вопросу о распределении денежных средств, вырученных
от реализации предмета залога,

установил:

определением суда первой инстанции от 23.11.2021 установлено, что расходы на оплату текущей задолженности по земельному налогу в размере 4 253 495 руб. должны покрываться за счет выручки
от реализации заложенного имущества до начала расчета с залоговым кредитором.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.04.2022, названное определение изменено: установлено, что расходы на уплату налогов в размере 4 253 495 рублей и расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах в размере
283 305,77 рублей подлежат выплате за счет средств, поступивших
от реализации предмета залога (4 600 000 рублей). Оставшаяся сумма в размере 63 199,23 рублей подлежит распределению в порядке пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что в первоочередном порядке до расчетов с залоговым кредиторов вырученные от реализации залога средства подлежат направлению на погашение расходов на обеспечение сохранности предмета залога, в том числе на уплату текущих налогов.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судовне опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации