Определение № А41-10023/16 от 16.07.2021 Верховного Суда РФ

79006_1636955

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-10479

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – бывший  руководитель должника) 

на определение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021 

по делу  № А41-10023/2016 о банкротстве закрытого акционерного  общества «Аэроферст» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника  передать конкурсному управляющему все сведения о составе и размере  дебиторской задолженности в пользу должника, а также первичную  документацию (договоры, товарные накладные, акты сверки и так далее),  подтверждающую возникновение и размер дебиторской задолженности,  информация о которой отражена в бухгалтерском балансе по состоянию на  21.12.2016 (1 316 810 000 руб.). 

Определением суда от 24.07.2020, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением суда  округа от 17.03.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе бывший руководитель должника просит  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

[A1] По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 126, 129  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из наличия у бывшего руководителя должника  обязанности обладать рассматриваемой документацией, передать её  конкурсному управляющему должником. Одновременно суды установили  отсутствие доказательств передачи документов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов