ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-1278 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2020 по делу
№ А41-100816/2015 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СДС» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными результатов торгов от 26.02.2019 и 28.02.2019 по продаже имущества должника, а также о признании незаконными действий (бездействия) организаторов торгов – ООО «Центр универсальных торгов» (далее – организатор торгов).

Определением суда первой инстанции от 28.04.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 17.11.2020 отменил указанные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований конкурсный управляющий должником сослался на реализацию земельного участка и расположенных на нем зданий отдельными лотами, на аффилированность победителей торгов и его организатора, а также непринятие последним мер по прекращению торгов.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал, что при разрешении спора приведенные доводы конкурсного управляющего не получили должной оценки (не учтено, что в результате реализации зданий и земельного участка отдельными лотами имущество продано по заниженной цене, что нарушило права кредиторов должника и ограничило круг потенциальных покупателей, не проверено наличие фактической аффилированности участников торгов и его организатора). Суды уклонились от рассмотрения требования о признании незаконными действий организатора торгов, не исполнившего распоряжение конкурсного управляющего должником об их отмене.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев