ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-1278 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021 по делу
№ А41-100816/2015 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СДС» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными результатов торгов от 26.02.2019 и 28.02.2019 по продаже имущества должника, а также о признании незаконными действий (бездействия) организаторов торгов – ООО «Центр универсальных торгов» (далее – организатор торгов).

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 04.05.2021, оставленными без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 01.12.2021 отменил указанные судебные акты в части отказа в признании недействительными торгов по лотам № 6-8, в этой части заявление удовлетворено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований конкурсный управляющий должником сослался на реализацию земельного участка и расположенных на нем зданий отдельными лотами, на аффилированность победителей торгов и его организатора, на непринятие организатором торгов мер по прекращению торгов.

Удовлетворяя заявление в части, суд округа принял во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства спора, и исходил из того, что проведение торгов раздельными лотами в отношении земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий нарушает императивные нормы земельного законодательства, а также права и законные интересы должника и его кредиторов, поскольку такая реализация имущества существенно сузила круг потенциальных покупателей зданий без гарантий решения судьбы находящегося под ними земельного участка.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев