ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-20725

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Люкс Проект» на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020 по делу № А41-101726/2019 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Люкс Проект» (далее – товарищество) к Дачному некоммерческому партнерству «Стоун» (далее – партнерство), администрации городского округа Истра Московской области (далее – администрация) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050350:11 площадью 6620 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/п Ивановское, д. Петровское, для целей дачного строительства, заключенного 23.08.2016 администрацией муниципального образования «Истринский муниципальный район Московской области» и партнерством, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Люкс-проект»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Администрацией и партнерством 23.08.2016 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050350:11, категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования: «под дачное строительство».

Посчитав указанный договор купли-продажи мнимой, ничтожной сделкой, заключенной в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный договор купли-продажи был заключен; сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка; осуществлена государственная регистрация права собственности партнерства на земельный участок; партнерством в местный бюджет перечислены денежные средства по договору этому купли-продажи, и, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки, а также доказательств нарушения прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой, доказательств наличия охраняемых законом интересов истца в признании этой сделки недействительной, руководствуясь пунктом 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 166, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд признал, что товариществом пропущен предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать жалобу садоводческому некоммерческому товариществу «Люкс Проект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова