Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРГЛАВСНАБ» на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу № А41-102027/2018

по заявлению Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРГЛАВСНАБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

При изучении доводов жалобы и приложенных судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт осуществления обществом деятельности по сбору и обработке отходов IV класса опасности при отсутствии полученной в установленном законом порядке лицензии.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него лицензионным законодательством обязанностей.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции нормы. Оснований для применения положений о малозначительности судами не установлено.

Доводы жалобы о том, что обществом осуществляется деятельность по сбору и обработке отходов V класса и получение лицензии не требуется, были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Исходя из доводов жалобы, в силу положений части 3 и части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка общества на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, сама по себе не является основанием для отмены судебных актов в отсутствие доказательств того, что указанное обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов