ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-2507 (28)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционной инстанции от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021 по делу
№ А41-1022/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строительное управление № 155» (далее – должник) определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2019 требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 2 935 225 руб., в удовлетворении требования ФИО2 о включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений отказано. Определением от 07.08.2019 произведена замена кредитора ФИО2 в порядке процессуального правопреемства на ФИО1.

ФИО1 обратился с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и отражении в нем вместо денежного требования в размере 1 500 150 руб. основного долга требования о передаче жилого помещения – квартиры.

Определением суда первой инстанции от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.01.2021 и округа от 05.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды исходили из расторжения договора участия в долевом строительстве вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Суды также сослались на судебный акт, которым ранее в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений отказано.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев