Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальные Русские Традиции» (г. Балашиха) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 по делу № А41-102652/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальные Русские Традиции» (далее – общество) к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее – комитет):

- о признании решения комитета от 19.11.2018 № 13872/2 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 297 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Ольгино, ул. Жилгородок, д. 44А, незаконным;

- о возложении на комитет обязанности принять решение о предоставлении обществу в собственность указанный земельный участок и направить заявителю проект договора купли-продажи этого земельного участка,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства имущественных отношений Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на испрашиваемом земельном участке площадью 297 кв. м частично расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности обществу, площадью 6,8 кв. м (площадь земельного участка более чем в 40 раз превышает площадь объекта недвижимого имущества, расположенного на нем), в связи с чем, руководствуясь положениями статей 35, 39.3, 39.14, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что у общества имеется право на заключение договора купли-продажи без проведения торгов всего земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020111:807, признал отказ комитета в предоставлении спорного земельного участка в собственность общества правомерным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Национальные Русские Традиции» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова