ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-8843

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Шереметьевской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 по делу № А41-104238/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Групп лизинг» (далее – общество, декларант, заявитель) о признании незаконным уведомления таможни от 12.11.2019 № 10005000/2019/УАИ/0000637 в части начисления пени за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины в размере
60 879, 58 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Брянской таможни,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, согласно выставленному таможней уведомлению обществу предложено уплатить таможенные платежи, начисленные в связи с произведенной корректировкой сведений о ввезенном товаре.

Полагая, что данное уведомление заявителем не исполнено в указанный срок, таможня направила уведомление, содержащее не только требование об уплате таможенных платежей, но и пени в оспариваемой сумме.

Выражая несогласие с начислением пеней, общество обратилось в суд с заявленным требованием.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учли разъяснения пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (актуального на момент возникновения спорных правоотношений), при исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств.

Удовлетворяя требование, суды признали доказанным, что в рассматриваемом случае у таможенного органа отсутствовали основания для начисления декларанту пени, учитывая наличие в спорный период на счете общества денежных средств в количестве, достаточном для списания по откорректированным декларациям.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Шереметьевской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации