Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев ходатайство фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – фонд) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А41-104730/2018,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов, принятым по существу спора, является постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое и вступившее в законную силу 19.08.2019.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что постановление апелляционного суда было получено фондом 05.09.2019, в связи с чем у заявителя, по его мнению, было недостаточно времени для составления мотивированной кассационной жалобы.

Иных аргументов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не приводит.

Часть 1 статьи 291.2 АПК РФ устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Фонд, являясь истцом по делу и заявителем апелляционной жалобы, имел достаточное время своевременно подготовить и направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Надлежащих доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов, постановление апелляционного суда опубликовано в общедоступной базе судебных актов 20.08.2019.

Документов, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности своевременно обратиться с жалобой в установленный АПК РФ срок, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны обстоятельством, препятствующим ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А41-104730/2018 возвратить заявителю.

Возвратить фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.10.2019 № 27655.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова