ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-24153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» (далее – предприятие) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 по делу № А41-105928/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интех» к предприятию о взыскании процентов в размере 22 381,89 руб. за пользование чужими денежными средствами, процентов в размере, определяемом и начисляемом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день с суммы фактических неисполненных обязательств, начиная со следующего дня после дня вступления в законную силу решения суда до дня (даты) фактического исполнения обязательств, компенсации в размере 50 000 руб. на случай неисполнения судебного акта, а также штрафа в размере 50 000 руб. в случае неисполнения судебного акта,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021, решение от 16.02.2021 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с предприятия в пользу общества в размере 6 420,99 руб. и взыскании госпошлины в размере 7 395 руб., с предприятия в пользу общества взыскано 6 420,99 руб. процентов за период с 25.01.2018 по 20.06.2019. В остальной части решение от 16.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просило обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Судами установлено, что в рамках дела № А40-209505/14 о банкротстве акционерного общества «Славянка» (далее – должник) определением от 16.11.2017 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу ответчика, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 54 769,80 руб., восстановлена задолженность должника перед ответчиком. Должник уступил права требования к ответчику в пользу истца (определение суда от 24.05.2019 о процессуальном правопреемстве).

Удовлетворяя требования в части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что денежные средства в пользу истца на основании определения от 16.11.2017 фактически перечислены ответчиком только 20.06.2019, что влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта о признании сделки недействительной в законную силу (25.01.2018) по дату фактического исполнения обязательства (20.06.2019).

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов