Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 по делу № А41-106008/19

по иску общества с ограниченной ответственностью МЦ «Гармония» (далее - истец, общество) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области (далее – ответчик, фонд) о взыскании задолженности за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), в размере 236 514 060 рублей 70 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

[A2] апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить в части взыскания 1 994 950 рублей 70 копеек задолженности, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в нарушение требований Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее - Закон № 326-ФЗ) фонд не возместил обществу расходы в сумме 236 514 060 рублей 70 копеек за оказанную обществом медицинскую помощь в рамках программы ОМС застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис ОМС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 326-ФЗ, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правил обязательного медицинского страхования, действовавших в спорный период, установив факт оказания услуг в спорный период, направление в адрес ответчика необходимой документации, а также отсутствие доказательств погашения долга ответчиком, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с процедурой выявления дефектов оказания медицинской помощи и их оформлением, и представленных сторонами доказательств.

[A3] Доводы фонда направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Таким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов