ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-4531

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу Шаврина Андрея Павловича – финансового управляющего имуществом Прейса Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2020 по делу
№ А41-106582/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прейса Владимира Юрьевича (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставом капитале общества с ограниченной ответственностью «Д-Инвест» (далее – общество «Д-Инвест») от 28.10.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (далее – компания) и Айрапетяном Тиграном Рубеновичем, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.10.2020 и округа от 31.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, должнику и Прейсу И.В. принадлежат по 50% доли в уставном капитале компании.

Между компанией в лице генерального директора Прейса В.Ю. и Айрапетян Т.Б. заключен договор от 28.10.2016 купли-продажи доли компании в уставном капитале общества «Д-Инвест». Стоимость доли определена сторонами в 3 000 000 руб. На основании данного договора в ЕГРЮЛ зарегистрирован переход права собственности на долю в размере 5 400 руб. от компании к Айрапетяну Т.Р.

Полагая, что заключение спорного договора направлено на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным основаниям. В частности, суды указали на недоказанность осведомленности Айрапетяна Т.Р. о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев