Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Красная горка» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-107814/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья «Красная горка» (далее – товарищество) о взыскании 1 446 611, 09 руб. задолженности за оказанные в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 услуги по вывозу и размещению мусора, 175 840,59 руб. неустойки за период с 11.02.2019 по 11.12.2019, а также неустойки с 12.12.2019 исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области 16.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 28 949,45 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 принят отказ общества от требований в части взыскания неустойки за период с 11.02.2019 по 20.02.2019, а также неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020; решение от 16.09.2020 отменено; прекращено производство по делу в части взыскания неустойки за период с 11.02.2019 по 20.02.2019, а также неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020; с товарищества в пользу общества взыскано 1 446 611,09 руб. задолженности, 74 655,46 руб. неустойки, а также неустойка с 12.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 в части требований о взыскании неустойки и распределения судебных расходов отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части названное постановление оставлено без изменения.

Товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда в части взыскания долга фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи по правилам главы 24 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, применив положения статей 309, 310, 421, 422, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 148.3 и 148.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установив, что во исполнение договора общество в период с января по сентябрь 2019 года оказало товариществу услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), которые полностью товариществом не оплачены, придя к выводу, что размер общей жилой площади, указанный в договоре, не соответствует фактическому значению размера общей жилой площади многоквартирного дома, находящейся в управлении товарищества, что влияет на объем и стоимость оказываемых коммунальных услуг по договору, проверив расчет задолженности за оказанные обществом в спорный период услуги, исходя из норматива накопления отходов и документально подтвержденного размера общей жилой площади многоквартирного дома, и признав его верным, суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил требования общества в части взыскания задолженности в заявленном размере.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанций в этой части, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Красная горка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.