ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-2617

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Торжок, Тверская область) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021 по делу № А41-10929/2021,

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от 18.12.2019 № 50-0345-14-12-12 аренды лесного участка площадью 0,0700 га, расположенного по адресу: Московская область, Богородский городской округ, Ногинское лесничество, Ногинское сельское участковое лесничество, квартал 20, выдел 50, предоставленного для целей использования - строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; об обязании предпринимателя передать указанный лесной участок Комитету по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.05.2021 отказал в иске.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021, отменил решение от 19.05.2021 и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск Комитета, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 309, 310, 450, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 72, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации и исходил из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам предприниматель (арендатор) в нарушение условий спорного договора использовал арендованный лесной участок не по целевому назначению; данное нарушение условий договора является существенным, поэтому Комитет (арендодатель) на основании статьи 619 ГК РФ правомерно заявил требование о расторжении договора аренды и обязании ответчика вернуть участок после прекращения договорных отношений

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева