Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Аксаково» Федеральной службы исполнения наказаний (д. Аксакове, г.о. Мытищи, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2021 по делу № А41-109458/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Аксаково» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление) от 29.01.2020 № МО-20/РКФ-15759 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский муниципальный район, с/п Федоскинское, п/о Марфино, д. Аксаково.

Арбитражный суд Московской области решением от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2021, отказал в удовлетворении требования Учреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – приказ № 953), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Учреждения.

Суды исходили из следующего: Управление, установив, что Учреждение с заявлением об осуществлении регистрационных действий представило технический план, не соответствующий требованиям, установленным приказом № 953, приостановило регистрационные действия, о чем уведомило Учреждение; поскольку последний не устранил причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, Управление правомерно отказало в осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного объекта.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Аксаково» Федеральной службы исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева