ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-3890

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый Авиационный Банкъ» на определение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 по делу № А41-110873/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первый Авиационный Банкъ» к администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося
в длительном не направлении на согласование в ГУИП Московской области схемы размещения рекламных конструкций и вносимых в нее изменений,
а также в не информировании заявителя о результатах рассмотрения
его обращения от 12.03.2019 и восстановлении нарушенных прав (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления по информационной политике Московской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 заявленные требования удовлетворены частично.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей
и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 требования общества удовлетворены частично: взыскано 15 000 рублей, в остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную
в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходили из того, что пропорциональное распределение судебных издержек
не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера,
в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины возлагаются
на заявителя.

Доводы общества сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, основаны на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Первый Авиационный Банкъ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова