ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-19839

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Диском» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2021 по делу № А41-110962/2019о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении его требования
в размере 3 271 500 рублей в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 заявление возвращено ФИО2

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 13.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником ФИО1 просит отменить названные судебные акты, направить требование для рассмотрения
по существу в суд первой инстанции.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 возбуждено производство по делу
о несостоятельности должника; решением суда от 01.12.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства,
к должнику применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве).

Судами установлено, что в процедуре конкурсного производства ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении его денежного требования в сумме 3 217 500 рублей в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества. Требование ФИО2
к должнику (застройщику) основано на договоре участия в долевом строительстве от 25.08.2016 № С-14/НП/3, по условиям которого застройщик обязался построить, ввести в эксплуатацию многоэтажный жилой дом
и передать ФИО2 находящееся в этом доме нежилое помещение площадью 71,5 кв. метра. Цена договора составила 3 217 500 рублей, и, как полагает ФИО2, была им оплачена.

Возвращая заявление ФИО2, суды сослались на статьи 201.1 и 201.4 Закона о банкротстве и сочли, что предъявленное к должнику требование первоначально должно быть рассмотрено конкурсным управляющим, а не арбитражным судом, который, только при возникновении разногласий по результатам рассмотрения этого требования управляющим, уполномочен их разрешать.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий настаивает
на ошибочности выводов судов о порядке рассмотрения требования ФИО2, касающегося участия в долевом строительстве нежилого помещения.

Изложенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому его жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом
с ограниченной ответственностью «Диском» ФИО1 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 7 февраля 2022 года на 10 часов 00 минут, в помещении суда
по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов