Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство ФИО1 (Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2023 по делу № А41-1130/2021,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.07.2023 по настоящему делу отменил решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и отказал в удовлетворении заявления Банка развития и модернизации промышленности (акционерное общество, далее – Банк) о признании незаконным решения регистрирующего органа в приостановлении регистрации права собственности Банка на недвижимое имущества и в обязании осуществить государственную регистрацию права.

ФИО1 09.10.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанный судебный акт.

Верховный Суд Российской Федерации письмом от 12.10.2023 возвратил данную жалобу как поданную с нарушением требований пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку ФИО1 не соблюдено требование по уплате государственной пошлины.

ФИО1 повторно 10.11.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2023, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 02.10.2023 (с учетом выходных дней).

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование ходатайства заявитель сослался то, что Арбитражный суд Московской области определением от 03.11.2023 по настоящему делу заменил истца - Банк на ФИО2 в связи с тем, что Банк уступил подателю жалобы право требования по исполнительному листу ФС №02935831, выданному 14.02.2023 арбитражным судом первой инстанции по настоящему делу (на основании решения, которое отменено судом кассационной инстанции).

Между тем осуществление процессуального правопреемства не является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку замена стороны не изменяет течение процессуальных сроков и не предоставляет правопреемнику дополнительные процессуальные возможности сверх тех, что были доступны его правопредшественнику (Банку).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2023 по делу № А41-1130/2021 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не возвращается.

Поскольку квитанция от 09.11.2023 также представлена в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие ее оригинала не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2023 по делу № А41-1130/2021.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева