ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-25996

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Банка развития и модернизации промышленности (акционерное общество) (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2021 по делу № А41-1130/2021,

у с т а н о в и л:

Банк развития и модернизации промышленности (акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 22.08.2020 № КУВД-001/2020-11397427/1, о приостановлении государственной регистрации права собственности Банка на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:12:0080404:847, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Болтино, уч. 4; об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Банка на названное недвижимое имущество.

Арбитражный суд Московской области решением от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, удовлетворил требования Общества.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.11.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Банка на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе установить, какие именное запреты, аресты и иные ограничения приняты и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного имущества и в пользу каких лиц; рассмотреть доводы сторон и дать им соответствующую оценку; установить наличие либо отсутствие у Управления Росреестра предусмотренных законом оснований для осуществления регистрационных действий; разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Приведенные Банком в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 25.06.2021 и постановление от 03.08.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Банк не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Банку развития и модернизации промышленности (акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева