Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 по делу № А41-11572/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр таргетной терапии» к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области о признании недействительными акта от 16.12.2019 и требования от 18.12.2019 № 11963-исх об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования (ОМС), выявленных в ходе внеплановой комплексной проверки

по встречному иску фонда к обществу о взыскании средств обязательного медицинского страхования в сумме 5 755 578,08 рублей, штрафа в сумме 575 557,81 рублей и пени за период с 31.01.2020 по 14.04.2020 в сумме 86 813,31 рублей, с их последующим начислением по день фактической уплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, первоначальный и встречный иск удовлетворены частично, акт внеплановой комплексной проверки и требование признаны недействительными в части выводов о нецелевом использовании средств ОМС в общей сумме 5 114 578, 08 рублей и соответствующей суммы штрафа в размере 511 457, 81 рублей; с общества с пользу фонда взысканы средства, использованные не по целевому назначению, в сумме 641 000 рублей, соответствующая сумма штрафа в размере 64 100 рублей, пени в сумме 20 095,35 рублей за период с 31.01.2020 по 15.07.2020 и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкции, начисленные на сумму 641 000 рублей, за каждый день просрочки за период с 16.07.2020 по день фактической уплаты.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в иске, считая их незаконными и необоснованными в указанной части.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, суды удовлетворили первоначальный иск частично, отказав в удовлетворении встречного иска в указанной части, признав недоказанным факт нецелевого использования медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования в спорном размере по расходам на лизинг медицинского оборудования и текущий ремонт помещений.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с характером произведенных ремонтных работ и объемом оказываемых медицинских услуг.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов