ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А41-11798/16 от 14.05.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-5975

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью 

«Арт Фэктори Групп Продакшен» на решение Арбитражного суда Московской  области от 15.05.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  07.02.2019 по делу  № А41-13874/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори  Групп Продакшен» (далее – общество) к судебному приставу-исполнителю  межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных  производств  № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по  Московской области ФИО1 (далее – судебный  пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Московской области о признании незаконным бездействия по  исполнительному производству  № 9467/16/50060-ИП, возбужденному  17.10.2016 на основании решения Арбитражного суда Московской области от  06.07.2016 по делу  № А41-11798/2016; о возложении обязанности принять  предусмотренные меры по данному исполнительному производству, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации  Талдомского муниципального района,

установил:


решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 07.02.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного  листа, выданного Арбитражным судом Московской области по 

делу  № А41-11798/16, судебным приставом-исполнителем 17.10.2016

вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства   № 9467/16/50060-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные  меры, направленные на исполнение решения суда по делу А41-11798/16,  общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех  инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 13 Федерального закона от  21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 6, 30, 36, 68  Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия,  поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на  исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных  интересов взыскателя.


Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с  выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и направлены на их  переоценку, что не может служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори  Групп Продакшен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова