ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС21-19489 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Кирейковой Г.Г. ходатайство публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2021 по делу № А41-11834/2021,

установил:

общество 26.08.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты.

Письмом от 07.09.2021 кассационная жалоба общества возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель 17.09.2021 повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А41-11834/2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа
от 25.06.2021. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на ограничительные меры, введенные в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и неполадки работы компьютерного оборудования, в связи с чем у истца отсутствовала возможность отслеживания движения дела, а также указывает на ненадлежащее извещение заявителя окружным судом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2021, принятое в рамках рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, предусматривающие установленный законом сокращенный срок рассмотрения, своевременно опубликовано в общедоступной базе судебных актов. Поскольку общество является инициатором судебного разбирательства, то должно было самостоятельно отслеживать движение дела и принимать меры для дальнейшего своевременного обжалования постановления суда кассационной инстанции.

Первоначальное направление кассационной жалобы с нарушением установленного процессуальным законодательством срока на подачу жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращение такой жалобы без рассмотрения по существу само по себе не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Названные обстоятельства объективно не препятствовали заявителю обратиться с жалобой в установленный срок.

Негативные последствия несовершения участвующим в деле лицом процессуальных действий положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на это лицо.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

В связи с отсутствием оригинала платежного поручения от 23.08.2021
№ 82613 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная за подачу кассационной жалобы, возвращению не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 291.2 , 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Россети Московский регион» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Д.В. Капкаев