Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Парус» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2020 по делу
№ А41-12696/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московской области
от 10.03.2021 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья «ПАРУС» к Администрации городского округа Электросталь о признании подъездов с 1 по 2 и с 3 по 5 многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область,
г. Электросталь, ул. Желябина, д. 27, отдельными строениями (жилыми домами),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного учреждения «Электростальская коммунальная компания», Кулаковой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья «Парус» просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что все части многоквартирного дома имеют единый адрес, квартиры – сквозную нумерацию, секции 1, 2 дома поставлены на кадастровый учет, зарегистрировано право общей долевой собственности.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 11, 12, 290, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 7 Федерального закона
от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исходили из того, что заинтересованность истца в разделе единого объекта недвижимости не свидетельствует о нарушении его прав ответчиком. Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства обращения в орган, осуществляющий ведение государственного кадастра, с заявлением
об учете отдельных частей многоквартирного дома, суды правомерно констатировали, что предъявленный иск, минуя соблюдение установленного административного порядка обращения в уполномоченные органы, свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку нижестоящих судов, их выводы не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Парус» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова