Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная перерабатывающая компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2016 по делу №А41-12800/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2017 по тому же делу

по иску Coldfield Business Limited (Колдфилд Бизнес Лимитед) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная перерабатывающая компания» о взыскании убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Лаверт», администрации г. Подольска Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Элекс Полюс Н»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, исковые требования COLDFIELD BUSINESS LIMITED (КОЛДФИЛД БИЗНЕС ЛИМИТЕД, далее - компания) удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Региональная перерабатывающая компания» (далее - общество) в пользу компании взыскано 97 676 421 руб., в удовлетворении требований о взыскании 168 387 973,38 руб. отказано, в части требований о признании права на долю в не завершенном строительством объекте, расположенном по адресу: Московская область, ул. Пионерская, д. 15, к. 1-3, площадью 1.995,14 кв. м, состоящую из числа квартир по данной площади, перечисленных в Приложении N 1 к Соглашению об отступном № 22/03-1 от 29.04.2010 и о признании права на долю в не завершенном строительством объекте, расположенном по тому же адресу, площадью 9.160,98 кв. м, состоящую из числа квартир по данной площади, перечисленных в Приложении № 1 к Соглашению об отступном № 22/03-2 от 29.04.2010, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, полагая их принятыми с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы истребованного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск о взыскании убытков, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих неисполнение обществом принятых на себя обязательств по предоставлению квартир в домах, подлежащих строительству в соответствии с инвестиционным контрактом от 03.06.2004, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы о рыночной стоимости не переданных им площадей, пришли к правомерному выводу о причинении им убытков компании, которой перешло право требования к ответчику.

Выводы судов соответствуют положениям статей 15, 421, 431, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

Доводы общества о том, что суды необоснованно дали правовую оценку спорным инвестиционным правоотношениям не опровергают выводы судов о неисполнении им своих обязательств, в связи с чем не влияют на обоснованность судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональная перерабатывающая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова