Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ОСКО» в лице арбитражного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2021 по делу № А41-13250/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альяно» к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ ОСКО» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ ОСКО» (далее – заявитель) в лице арбитражного управляющего ФИО1 19.04.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022, на

момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на возвращение первоначальной жалобы, поданной в установленный срок, некорректную работу личного кабинета сервиса «Мой арбитр».

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 кассационная жалоба заявителя, поданная 18.03.2022, возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса, поскольку в нарушение пунктов 2, 3 части 5 статьи 291.3, части 4 статьи 61 Кодекса к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, а также документ, подтверждающий наличие у представителя заявителя, подписавшего жалобу, высшего юридического образования.

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 повторная кассационная жалоба заявителя, поданная 29.03.2022, то есть с пропуском установленного срока, возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса, поскольку в нарушение

пункта 3 части 5 статьи 291.3, части 4 статьи 61 Кодекса к жалобе не был приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя заявителя, подписавшего жалобу.

Между тем последующее устранение допущенных заявителем нарушений путем неоднократной подачи кассационной жалобы не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, не приведено, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ОСКО» в лице арбитражного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ОСКО» в лице арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2021 по делу № А41-13250/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова
Российской Федерации