Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» (г.Москва) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2017 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-13292/2016 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – управление) к некоммерческому партнерству «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» (далее – партнерство) о расторжении договора аренды от 04.05.2012 № 35-061-12-к федерального недвижимого имущества, находящегося в казне Российской Федерации, взыскании основного долга в размере 2 748 068 руб. 98 коп. и пеней в размере 10 307 472 руб. 69 коп. и встречному иску предприятия о признании договора аренды федерального недвижимого имущества, находящегося в казне Российской Федерации, от 04.05.2012 № 35-061-12-к незаключенным, а также признании недействительной записи государственной регистрации аренды недвижимости от 19.10.2012 за номером 50-50-18/047/2012-333, произведенной в Едином государственном реестре прав Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2016 в удовлетворении заявленных первоначальных и встречных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2017, решение от 28.10.2016 в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменено, расторгнут договор аренды от 04.05.2012 № 35-061-12-к федерального недвижимого имущества, находящегося в казне Российской Федерации, с партнерства в пользу управления взыскано 2 748 068 руб. 98 коп. долга, 10 307 472 руб. 69 коп. пеней, с партнерства в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 94 278 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе партнерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спорный договор содержит все существенные условия, в том числе указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор подписан обеими сторонами, по акту приема передачи от 03.04.2013 объект аренды передан ответчику, платежным поручением от 04.02.2013 № 1 ответчик произвел оплату по договору за январь, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.10.2012, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 432, пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного договора незаключенным.

Установив наличие задолженности партнерства по договору аренды в размере 2 748 068 руб. 98 коп., проверив расчет истца и признав его верным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования управления о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Кроме того, учитывая невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, суд, руководствуясь условиями договора и пунктом 2 статьи 452, пунктом 1 статьи 614, пунктом 3 статьи 619, пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о расторжении договора аренды от 04.05.2012 № 35-061-12-к федерального недвижимого имущества.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать некоммерческому партнерству «Содействие и развитие традиций кухни народов мира»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.