ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-11124(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы должника – ФИО1 Шахида Аскеровича и ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 по делу № А41-14034/2020 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Шахида Аскеровича в Арбитражный суд Московской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк» с заявлением об обязании финансового управляющего имуществом должника включить в конкурсную массу однокомнатную квартиру, земельные участки для индивидуального жилищного строительства и объект незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 13.12.2021 определение суда первой инстанции отменено и заявление удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ФИО1 Шахид Аскерович и ФИО1 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Разрешая спорный вопрос, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 213.25, 213.26 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что изменение режима совместной собственности супругов, содержащееся в условиях соглашения о разделе имущества, не влияет на права банка как кредитора должника, поскольку обязательства перед банком возникли до заключения соглашения, спорное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит включению в конкурсную массу должника.

Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 Шахиду Аскеровичу и ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина