ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу иностранного лица Рубштейн Пропертис, ЛЛС на постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2021 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-14149/2021,

установил:

иностранное лицо Рубштейн Пропертис, ЛЛС (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СТЕП ПАЗЛ» (далее – общество) о защите исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения, взыскании компенсации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русское мобильное телевидение», Назарук Вячеслав Михайлович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2021 определение от 29.09.2021 оставлено без изменения.

Компания, не согласившись частично с мотивировочной частью постановления Суда по интеллектуальным правам, обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 140, 141, пункта 2 статьи 150 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» и исходил из соответствия условий соглашения требованиям законодательства, указав, что его условия не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Суд по интеллектуальным правам оставил определение в силе, признав заслуживающим внимания довод Назарука В.М. о том, что его право авторства на изображение персонажей - Кот Леопольд и Мышей Серого и Белого установлено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 09.12.2008.

Исключив абзац 10 страницы 3 из текста определения суда первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам указал, что ошибочные выводы суда не привели к принятию неверного судебного акта по существу спора ввиду наличия вывода о том, что условия мирового соглашения не нарушают права и интересы Назарука В.М.

Оснований для изменения мотивировочной части постановления Суда по интеллектуальным правам не имеется, поскольку содержащиеся в них формулировки и выводы соответствуют обстоятельствам дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационной порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы иностранного лица Рубштейн Пропертис, ЛЛС для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.