Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск) на определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 по делу № А41-14850/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даналит» о взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Даналит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – территориальное управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть лесного участка с кадастровым (условным) номером 50-50-98/013/2009-234 – выдел 16 в квартале 34 Клинского сельского участкового лесничества площадью 6 926 кв. м, расположенную в координатах поворотных точек ее границ, указанных истцом; признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть лесного участка с кадастровым (условным) номером 50-50-98/013/2009-234 – выдел 17 в квартале 34 Клинского сельского участкового лесничества площадью 34 847 кв. м, расположенную в координатах поворотных точек ее границ, указанных истцом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с территориального управления и комитета 1 051 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2017, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с комитета в пользу общества взыскано 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; с территориального управления в пользу общества взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; с комитета и территориального управления в пользу общества солидарно взыскано 95 000 руб. расходов на проведение судебных экспертиз, 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, учитывая разъяснения, данные в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая объем работ, выполненных представителями общества, условия договора на оказание юридических услуг от 24.02.2014 и дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, 4, 5 к нему, и, исходя из принципа соблюдения баланса законных интересов сторон, частично удовлетворил заявленные требования общества, признав их обоснованными в части взыскания с комитета 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, с территориального управления – 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также солидарного взыскания с комитета и территориального управления расходов на проведение судебных экспертиз в размере 95 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова