Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 по делу № А41-14957/19, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Мособлгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт» о взыскании задолженности по договору, пеней за несвоевременную оплату газа (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, полагая их противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 329, 330, 333, 426, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», положениями Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, и, оценив представленные доказательства, договор сторон и обстоятельства его исполнения по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности определения истцом (поставщик) объема подлежащего оплате ответчиком (абонент) газа, поставляемого истцом до границы газораспределительных сетей ответчика, в том числе при отсутствии прибора учета исходя из среднемесячного потребления газа абонентом зв вычетом перешедших на прямые расчеты жителей поселка.

Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, в том числе касающихся обоснованности расчета поставленного истцом газа, и иное видение исследованности обстоятельств спора, установление оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются поводом к пересмотру оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвангардЪ- Контракт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост