ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-14993 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 по делу № А41-15028/13 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительно-проектное объединение «Агропромстройпроект» (далее – должник) ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании недействительными и отмене открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника путем публичного предложения по лоту № 1 (два объекта незавершенного строительства), договора купли-продажи от 11.10.2018 № 1, заключенного конкурсным управляющим должником с обществом с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство» по итогам торгов, а также о признании ФИО1 победителем торгов, о применении последствий недействительности сделок.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 14.05.2021, оставленными без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2021, итоги торгов признаны недействительными, ФИО1 признан победителем торгов, применены последствия недействительности сделок.

Суд округа постановлением от 29.12.2021 отменил указанные судебные акты в части признания ФИО1 победителем торгов, в этой части в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты в части, суд округа указал на необоснованное применение последствий недействительности торгов в виде признания победителем ФИО1 При этом судом отмечена подача заявки с предложением большей цены от иного лица.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев