Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Информационно-аналитический центр «Виконт-Авиа» (г. Химки, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021 по делу № А41-15078/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Информационно-аналитический центр «Виконт-Авиа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании возникшего 15.02.1995 права собственности на земельный участок площадью 12 667 кв.м в с поворотными точками границ с указанными в иске координатами, занятый принадлежащим Обществу на праве собственности объектом недвижимости; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра) осуществить в установленном порядке государственную регистрацию права собственности Общества на земельный участок в указанных в иске координатах поворотных точек его границ и государственный кадастровый учет этого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра.

Арбитражный суд Московской области решением от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 209, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 16, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А41-84284/2017, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего: Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих, что в порядке приватизации в 1994 году подразделения федерального государственного унитарного предприятия «Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова» ему был предоставлен на каком-либо праве спорный земельный участок; поскольку Общество не доказало возникновение у него права собственности на данный земельный участок в порядке приватизации, ни по иным основаниям, предусмотренным законом, заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Информационно-аналитический центр «Виконт-Авиа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева