Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения «Дальневосточный экологический центр» (далее – ООО НПО «ДЭКО», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020 по делу № А41-1545/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020 по тому же делу

по заявлению ООО НПО «ДЭКО» к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 17.08.2018 № 10005020/170818/ДВ/000048 о назначении таможенной экспертизы и взыскании с таможни финансовых потерь в размере 440 465, 25 рублей, понесенных в результате передачи товара для проведения экспертизы,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО НПО «ДЭКО» просит отменить указанные судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в рамках осуществления таможенного контроля до выпуска ввезенного обществом товара (набора приборов и оборудования для океанографической станции), оспариваемым решением таможенного органа назначено проведение соответствующей экспертизы в целях определения характеристик товара и их соотносимости с представленными документами.

Полагая назначение такой экспертизы незаконным и повлекшим за собой финансовые потери на стороне заявителя, ООО НПО «ДЭКО» обратилось в суд с заявленными требованиями.

При разрешении данного спора суды руководствовались положениями статей 1, 84, 106, 310, 325, 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств и, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям таможенного законодательства, а также недоказанности обществом факта наличия убытков и их несения.

Так, признавая наличие законных оснований для назначения таможенным органом экспертизы, суды отметили, что на момент проверки таможенный орган не располагал достоверной информацией, подтверждающей заявленные обществом сведения в полном объеме.

Кроме того, суды сделали вывод о пропуске обществом срока на обжалование решения таможни, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметив отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Признавая необоснованным требование по эпизоду взыскания заявленной суммы убытков, суды пришли к выводу о недоказанности заявителем совокупности условий для возложения на таможню данной меры ответственности.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному объединению «Дальневосточный экологический центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации