ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-24334

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит Констракшн» на решение Арбитражного суда Московской области
от 27.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 30.11.2020 по делу № А41-16562/2018,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.09.2020 и округа от 30.11.2020, общество с ограниченной ответственностью «ДРСУ № 1» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Позднякова Сергея Александровича.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Монолит Констракшн» (далее – общество) просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что определением от 12.11.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требования общества по существу.

Разрешая вопрос о введении следующей за наблюдением процедуры, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что процедура наблюдения в отношении должника введена в августе 2018 года, по результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о наличии у должника признаков финансовой пирамиды и невозможности восстановления платежеспособности.

Суд учитывает, что определением суда от 25.08.2020 Поздняков С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Судебный акт о признании требования общества обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника не вынесен.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев