ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-22090

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии сервиса» (далее – общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 по делу
№ А41-16682/2019 Арбитражного суда Московской области

по заявлению общества к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене решения инспекции
от 30.11.2018 № 29182 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении муниципальным предприятием «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (далее – МП «ДЕЗ ЖКУ») предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская обл., г. Химки,
ул. Совхозная, д. 11, д. 2;

признании незаконными действий инспекции по внесению сведений об осуществлении муниципальным унитарным предприятием «Жилищник городского округа Химки» (далее – МУП «Жилищник») предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская обл., г. Химки, ул. Совхозная, д. 2, д.11;

обязании инспекции восстановить в реестре лицензий Московской области сведения об осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская обл., г. Химки, ул. Совхозная, д. 2, д. 11

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Химки Московской области (далее – администрация), МУП «Жилищник», МП «ДЭЗ ЖКУ»,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020, решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская обл., г. Химки, ул. Совхозная, д.2, д.11, на основании лицензии, договора управления МКД.

МП «ДЭЗ ЖКУ» обратилось в инспекцию с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи м заключением договоров управления многоквартирными домами по указанным адресам.

Инспекцией внесены соответствующие изменения в реестр: из реестра исключены сведения об управлении обществом многоквартирными домами по указанным адресам.

МП «ДЭЗ ЖКУ» обратилось в инспекцию с заявлением о прекращении действий лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ввиду наличия кредиторской задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в частности спорных домов.

В целях недопущения чрезвычайной ситуации администрация издала постановление от 21.01.2019 № 33 «Об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами» (далее – постановление № 33), которым спорные дома переданы во временное управление МУП «Жилищник», соответствующие изменение внесены в реестр лицензий.

Полагая действия инспекции незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 46, 161, 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, Порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, и исходил из следующего: вместе с заявлениями МП «ДЭЗ ЖКУ» в инспекцию переданы полные пакеты документов, в том числе проекты договора управления, договоры управления, подписанные собственниками помещений, решения собственников помещений; на общих собраниях принято решение отказаться от услуг общества; в рамках представленных полномочий, в целях недопущения чрезвычайной ситуации администрацией издано постановление № 33, МУП «Жилищник» выбрано управляющей организацией, временно исполняющей обязанности по управлению спорными МКД; вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда от 12.03.2019 по делу № 2-8458/2018 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Совхозной, оформленное протоколом № 1
от 08.11.2018, признано недействительным; решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 11 по ул. Совхозной, оформленным протоколом от 27.09.2019 № 2, управляющей организацией выбрано МУП «Жилищник»; вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 08.07.2019 по делу
№ 2а-3182/2019 решение администрации, оформленное постановлением № 33, признано соответствующим действующему законодательству и не нарушающим прав административных истцов и иных жителей г.Химки.

Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий инспекции.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии сервиса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова