Определение № А41-17576/18 от 24.07.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-11073

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру»  (Московская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного  суда Московской области от 24.08.2018 по делу  № А41-17576/18,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 по тому  же делу

по заявлению общества о признании недействительными решения

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 17  по Московской области (далее - инспекция) от 31.08.2017  № 152 об отказе  в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость (НДС),  заявленного к возмещению за 4 квартал 2016 года в сумме 1 719 986 руб.  48 коп. по контрагенту ООО «СВК Авто», об обязании инспекции принять  соответствующее решение о возмещении НДС за 4 квартал 2016 года  в сумме 1 719 986 руб. 48 коп.,

 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 

Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области  (далее – управление), общество с ограниченной ответственностью  «СВК-АВТО» (далее - ООО «СВК-АВТО»),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.04.2019, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных  интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято  инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки  представленной обществом налоговой декларации по НДС за четвертый  квартал 2016 года. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из  фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового  кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды, отказывая  в удовлетворении требований, пришли к выводу о создании обществом  искусственных оснований для получения налоговой выгоды и исходили  из доказанности инспекцией факта создания формального документооборота  при отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом  и его контрагентом (ООО «СВК-АВТО»), недостоверности сведений,  содержащихся в представленных обществом документах, отсутствия  у контрагента имущества и соответствующих расходов при обналичивании  полученных от общества денежных средств. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.